（一）

昨晚，沪语版的《繁花》在卫视开播。

没看。

此前，普通话版播放已经引起热议，

我还是没有兴趣看。

不是对这部片子有偏见，

我只是这些年习惯不看电视剧了，尤其在电视机前。

遇到感兴趣的，

可去B站拉片。

我读过《繁花》小说的一部分，

没有读完，因为故事并不是我感兴趣的，

我只是对金澄宇使用“沪语写作”感兴趣，

果然挺有意思的，

甚至能读出一点儿“半文半白”的感觉。

平日更喜欢看他的散文。

小说《繁花》，

至今在豆瓣上的打分还是8.6分，

说明确实是一部优秀的作品。

当然，“茅盾文学奖”已经是一种充分的肯定了。

（二）

正是因为小说很优秀，

我就更不愿意去看荧屏里的改编。

因为小说里的人物塑造，

通过写作者的笔触，

很容易刻画得很全面。

再加上读者的想象，

更会把人物刻画得几近完美。

反观荧屏里的人物，

形象上就难以完全符合你的想象，

言谈举止也不会完全符合。

如果说看过的影视作品人物中，

可以平替代文学作品经典形象的，

好像只有六小龄童扮演的孙悟空跟我想象得基本一致。

就像看这部《繁花》，

感觉演员都不错，

但表演都有些浮夸，

因为我的印象中，

上海人很少这样“吵吵闹闹”的。

当然，

我也没接触过90年代“大户室”里的上海人。

（三）

身边的上海人，

对这部《繁花》的评价也有差别。

比如妻的堂哥，

因为从小就住在剧中故事发生的地段至80年代末，

所以他喜欢通过观看这部剧，

回味一下自己过往在那里发生的事。

但我浦东的同事，

却对剧中的情节无感。

他也解释说，虽然同在上海，

但生活在不同区域的上海人，

做事风格、行为方式还是有着不小的区别的。

我能理解这两种观剧后的感受。

就好像我看《漫长的季节》，

剧中那个年代，

正是我三个姐夫中两个下岗，

尤其三姐还病休在家，

她家就是“双职工”下岗，

日子艰难是可想而知。

所以每每看到剧中巧云的家庭困顿，

看到因骤然失业带给“桦钢人”的错愕、无助，

都让我很容易共情。

时代的一粒砂，

就是普通人的一座山，

然后就是波及上中下三代人的时代悲歌。

（四）

王家卫的《繁花》，

果然很王家卫。

把90年代初的上海，

拍出三十年代的感觉。

但这个也不必较真，

毕竟那是一种文学环境设定，

不是纪录片。

另外还有一种可能，

在那个年代的上海，

在我们大多数人已经进入梦乡的时点，

上海的黄河路就是那种灯红酒绿的样子，

那就是“阿宝”的“小时代”。

（五）

现在网络往往有这样一个情绪？

20世纪80年代，

是文学的最好时代。

而20世纪90年，

是经济的最好时代。

90年代，

正是我初中高中直至大学毕业，

我对她的印象，

是各种价值观激烈碰撞的年代。

财富积累，道德滑坡。

马克思早年就说过，

任何社会进步，都将以道德沦丧作为必然代价。

我们改革开放的总设计师，

正是在上海浦东，

说出了“想更解放一点，胆子更大一点，步子更快一点”。

于是上海90年代初，

股票出现，

造就了一部分人的暴富。

贫富差距的分化，

让拜金主义变得天经地义。

后来再像股票那样，

成就普通人财富梦想的，

就要等到十年后的房价飙升了。

金澄宇在《繁花》中写道：

踩错了，万劫不复；

踩对了，逢凶化吉；

每个人都在等下一个风口。